Сводка предложений по оценке фактического воздействия

2020

2019

СВОДКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ поступивших в рамках публичных обсуждений, при проведении оценки фактического воздействия постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2017 г. № 149-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики, связанных с созданием и развитием центров молодежного инновационного творчества, ориентированных на создание благоприятных условий для детей, молодежи и субъектов малого и среднего предпринимательства в целях развития в научно-технической, инновационной и производственных сферах, путем создания материально-технической, экономической и информационной базы»

Реквизиты нормативного правового акта: № 149-ПП от 18.08.2017 г.
Дата проведения публичного обсуждения: 15.08.2019 — 12.09.2019 гг.
Количество экспертов, участвовавших в обсуждении: 2 (два).
Отчет сгенерирован: 15.09.2019 г.

№ п/п	Участник обсуждения	Вопросы для обсуждения	Позиция участника обсуждения	Комментарии разработчика
1.	Маирова Л.М. (Общественная палата КБР)	Решена ли проблема, в соответствии с которой разрабатывался нормативный правовой акт?	Да.	Учтено
2.	Маирова Л.М. (Общественная палата КБР)	Достигнуты ли цели правового регулирования (в случае недостижения целей представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами)?	Не в полном объеме.	Учтено
3.	Маирова Л.М. (Общественная палата КБР)	Наличие (отсутствие) фактических отрицательных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Отрицательные последствия не усматриваются.	Учтено
4.	Маирова Л.М. (Общественная палата КБР)	Наличие (отсутствие) фактических положительных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Положительные последствия усматриваются в открытии центров молодежного инновационного творчества.	Учтено
5.	Маирова Л.М. (Общественная палата КБР)	Наличие (отсутствие) предложений об: 1) отмене нормативного правового акта (при наличии представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 2) изменении нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 3) изменении отдельных положений нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами).	В Порядок предоставления субсидий следует внести изменения, направленные на создание центров молодежного инновационного творчества в каждом муниципальном районе и городском округе, в том числе предусмотреть возможность проведения конкурса по отдельным районам и городским округам. Также, следует уточнить следующие положения Порядка предоставления субсидий: абзац первый п. 5 указанием на каких условиях обеспечивается доступ детей и молодежи к современному оборудованию прямого цифрового производства для реализации, проверки и коммерциализации их инновационных идей (за плату, бесплатно, на определенных льготных условиях); последний абзац подпункта 10.3 ссылается на цели, указанные в п. 4 Порядка предоставления субсидий, в котором нет указанных целей; неясно, что понимается в подпункте 11.8 под общим временем работы оборудования, в том числе и за какой период работы (за день, неделю, месяц и т.д.); подпункт 11.12 предусматривает представление в рамках конкурсной заявки представление копии договора аренды помещения или договора безвозмездного пользования помещением, в котором планируется размещение центра молодежного инновационного творчества, «если помещение не находится в собственности или если договор не зарегистрирован в установленном порядке и информация отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости». Если помещение не находится в собственности у субъекта предпринимательства, он может им пользоваться только на договорной основе, и указание об этом является излишним. Следует отметить, что необходимость представления документа, подтверждающего право собственности субъекта предпринимательства на помещение, в котором планируется размещение центра молодежного инновационного творчества, Порядком предоставления субсидий не предусматривается. В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия после ее регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Пункт 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор безвозмездного пользования государственной регистрации не подлежит. Слова «если помещение не находится в собственности или если договор не зарегистрирован в установленном порядке и информация отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости» следует исключить. Пункт 26 Порядка предоставления субсидий устанавливает запрет на приобретение получателями субсидий – юридическими лицами за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, соответствующих параметрам, указанным в п. 9 Порядка. Но получателями субсидий могут быть и индивидуальные предприниматели, которым указанный запрет не адресован, и которые, таким образом, могут за счет полученных средств приобретать иностранную валюту в соответствии с законодательством РФ. Это ставит в неравноправное положение получателей субсидий в зависимости от способа ведения предпринимательской деятельности – с образованием или без образования юридического лица.	Учтено частично
6.	Давыдова Е.И. (Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР)	Решена ли проблема, в соответствии с которой разрабатывался нормативный правовой акт?	Да.	Учтено
7.	Давыдова Е.И. (Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР)	Достигнуты ли цели правового регулирования (в случае недостижения целей представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами)?	Не в полном объеме	Учтено
8.	Давыдова Е.И. (Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) фактических отрицательных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Нет информации	Учтено
9.	Давыдова Е.И. (Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) фактических положительных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Нет информации	Учтено
10.	Давыдова Е.И. (Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) предложений об: 1) отмене нормативного правового акта (при наличии представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 2) изменении нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 3) изменении отдельных положений нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами).	Нет информации	Учтено

Общее количество поступивших предложений: 10
Общее количество учтенных предложений: 8
Общее количество частично учтенных предложений: 1
Общее количество неучтенных предложений: 1

2018

СВОДКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ поступивших в рамках публичных обсуждений, при проведении оценки фактического воздействия Закона Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2016 г. № 49-РЗ «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Кабардино-Балкарской Республики»

Реквизиты нормативного правового акта: № 49-РЗ от 15.11.2016 г.
Дата проведения публичного обсуждения: 14.09.2018 — 19.10.2018 гг.
Количество экспертов, участвовавших в обсуждении: 3 (три).
Отчет сгенерирован: 24.10.2018 г.

№ п/п	Участник обсуждения	Вопросы для обсуждения	Позиция участника обсуждения	Комментарии разработчика
1.	Сидорук Павел Федорович (ТПП КБР)	Решена ли проблема, в соответствии с которой разрабатывался нормативный правовой акт?	Отчасти	Учтено
2.	Сидорук Павел Федорович (ТПП КБР)	Достигнуты ли цели правового регулирования (в случае недостижения целей представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами)?	Цели правового регулирования достигнуты	Учтено
3.	Сидорук Павел Федорович (ТПП КБР)	Наличие (отсутствие) фактических отрицательных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Отрицательный. Снижение поступлений в бюджет	Не учтено, так как это было предусмотрено еще на стадии разработки проекта НПА
4.	Сидорук Павел Федорович (ТПП КБР)	Наличие (отсутствие) фактических положительных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	В условиях контроля, данная мера не эффективна	Не учтено, так как рассматриваемый НПА не предполагает осуществление контроля
5.	Сидорук Павел Федорович (ТПП КБР)	Наличие (отсутствие) предложений об: 1) отмене нормативного правового акта (при наличии представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 2) изменении нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 3) изменении отдельных положений нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами).	НПА будет полезен, если все хозяйствующие субъекты будут работать в правовом поле	Учтено
6.	Афасижев Юрий Сафарбиевич (Уполномоченный о защите прав предпринимателей в КБР)	Решена ли проблема, в соответствии с которой разрабатывался нормативный правовой акт?	Да, решена	Учтено
7.	Афасижев Юрий Сафарбиевич (Уполномоченный о защите прав предпринимателей в КБР)	Достигнуты ли цели правового регулирования (в случае недостижения целей представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами)?	Достигнуты. Условия для начинающих предпринимателей в производственной, социальной и (или) научной сфере и в сфере бытовых услуг населению стали более благоприятными, снизилась фискальная нагрузка на бизнес	Учтено
8.	Афасижев Юрий Сафарбиевич (Уполномоченный о защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) фактических отрицательных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Отсутствуют	Учтено
9.	Афасижев Юрий Сафарбиевич (Уполномоченный о защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) фактических положительных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Отсутствуют	Учтено
10.	Афасижев Юрий Сафарбиевич (Уполномоченный о защите прав предпринимателей в КБР)	Наличие (отсутствие) предложений об: 1) отмене нормативного правового акта (при наличии представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 2) изменении нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 3) изменении отдельных положений нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами).	Нет	Учтено
11.	Пляко Надежда Леонидовна (ООО «Деловая Россия»)	Решена ли проблема, в соответствии с которой разрабатывался нормативный правовой акт?	Да, закон направлен на поддержание и развитие малого предпринимательства на территории Кабардино-Балкарской Республики за счёт увеличения числа начинающих индивидуальных предпринимателей и легализации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в «теневом секторе» экономики	Учтено
12.	Пляко Надежда Леонидовна (ООО «Деловая Россия»)	Достигнуты ли цели правового регулирования (в случае недостижения целей представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами)?	Да, закон направлен на оказание дополнительных мер поддержки в виде предоставления налоговых льгот впервые зарегистрированным индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения или патентную систему налогообложения и осуществляющим предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению	Учтено
13.	Пляко Надежда Леонидовна (ООО «Деловая Россия»)	Наличие (отсутствие) фактических отрицательных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Отрицательные последствия правового регулирования отсутствуют	Учтено
14.	Пляко Надежда Леонидовна (ООО «Деловая Россия»)	Наличие (отсутствие) фактических положительных последствий правового регулирования в сравнении с прогнозными показателями (при наличии указанных последствий приводится анализ их причин).	Предполагается, что законопроект должен способствовать созданию благоприятных условий для «стартующего бизнеса» по заявленным в законопроекте видам деятельности, расширению налогооблагаемой базы за счет ежегодного вовлечения в предпринимательскую деятельность вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, повышению деловой активности населения Кабардино-Балкарской Республики, в том числе среди молодежи, а также легализации бизнеса, и, как следствие, повышение уровня занятости, создание новых рабочих мест	Учтено
15.	Пляко Надежда Леонидовна (ООО «Деловая Россия»)	Наличие (отсутствие) предложений об: 1) отмене нормативного правового акта (при наличии представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 2) изменении нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами); 3) изменении отдельных положений нормативного правового акта (представить обоснование, подкрепленное действующим законодательством, расчетами и иными материалами).	Предлагаем внести поправки в данный законопроект, в частности внести дополнительный пункт следующего содержания: «В случае, если налогоплательщик осуществляет виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения с налоговой ставкой в размере 0 процентов, и иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения с налоговой ставкой в размере, установленном пунктом 1 статьи 34650 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, или иной режим налогообложения, этот налогоплательщик обязан вести раздельный учет доходов»	Учтено

Общее количество поступивших предложений: 15
Общее количество учтенных предложений: 12
Общее количество частично учтенных предложений: 0
Общее количество неучтенных предложений: 3